挑 戦
（This Rotarian Age ⑧）
ロータリーに対する世上の関心がいよいよ広まっていくので、シカゴ大学は所属の優秀な青年社会科学徒を選抜して、ロータリー研究の委員会を組織した。
同委員会は、シカゴ・ロータリークラブについてその調査を行い、『ロータリーとは？（Rotary ？）』という一書を世に発表した。同書は、ロータリー研究者の必読に値するもので、殊に限定会員制度を考察する上には、大いに参考となる。
今最も興味あるこの問題に関して、同書の報告する所を見ると、大略以下のようである。
曰く、初期より今日に到るまでのロータリー文献であって、入手し得たものはすべてこれを精読し、さらに、シカゴ・クラブ現在の全会員に対して、入会の動機、その他、適当と認めた諸案件を提示して、回答を集めた結果、帰納された結論は次のようであった。
すなわち、過去はもちろん現在のロータリアンでも、その初めは何らかの個人的利益を予期した動機によって入会したものであって、その個人的利益は原則として、過去においても現在においても、各自の実業職業上にもたらされるべき結果の中に、予期されているのであると。
しかし、彼らの結論は、限定会員制度が利己的であること、あるいはそれがロータリーの最高目標である「奉仕第一、自己第二」と両立し得ないことを、断定するものではないとし、さらにつづいて曰く、もし利得の意志が加味されている集団のすべてに対し、利己的との烙印を押すにおいては、ひいて実業構成ないし社会組立の全建築から、基礎的支柱を取り払おうとすることとなり、その愚に失するは、言をまたない所であろうと。
このような論拠より、委員会は一つの勧告を提出している。
曰く、ロータリーは、宜しく以上のような弁明をもって運動を継続すべきであって、その運動は、現在合理的に遂行されているけれども、なお改善を加えることによって、一層有効な団体に化し得るであろうと。
このかけ離れた見解に対して、多くのロータリアンは憂い、また喜ばざるを得ないことであろう。
ただし、業務上の利得の予期が、今後ともロータリーに参加する理由を保持して行くであろうとの見解は、全く正鵠を失しているといわざるを得ない。
ロータリアンは、むしろ「星に向かって車を繋ぎ」続けるであろう。星は純粋理想主義がそれである。これに向かって高く昇り得るものあるかどうかはわかるはずもない。
利得予期がロータリークラブに入会の動機として認められていたとすれば、最も優秀な会員の多くは、とっくに四散して留まるものが無かったことは火を見るよりもあきらかである。
もし、一段と現実主義を加えようとするならば、前線の会員を後方に移動せしめることよりも、後方の会員を前線に立たしめることによって目的は達せられるであろう。
彼ら名誉ある大学委員会の人々は、その職務の性質よりして当然、『奉仕第一、自己第二』の理念を本来の人生観に蔵すべきはずであるが、その彼らが、実務家ロータリアンが同じ道徳水準に向上しようとする企図に対し、却って懐疑的であり得るということは著者の驚きとするところである。
かって、1913年にシアトルの一会員が、自らロータリー拡大運動を志し、ロータリーの中より限定会員制度を削り去ろうとしたのであった。
当時、この限定会員制度を捨てて非限定制度を採用しようとする計画が、果して会員の間に、いかなる反動があるかを知ろうとした数名の指導者が、これのため全会員の意向を調査した結果は、現状維持の主張が圧倒的に有力であることを明示したのであった。
しかし、これをもって完全に限定会員制度の妥当性を立証するものと論断することは許されないであろう。
何となれば現制度賛成の意見には十分な思索的分析を欠くものがあるかも知れず、ある場合には利己観念の表現であるかも知れないからである。
まず、一業を代表する一会員は、いかにしてその業界の代表者として選ばれているかの問題を考えてみるに、これに対して、第１の回答を試みたのはアラバマ州バーミンガム・ロータリークラブの思想委員であったが、
会員はその属する当業団体がロータリーのために出した当業代表員ではなくて、ロータリーが当業団体に派遣しているロータリーの代表員である。
一定業界の政治的支配機関による公式の任命のないものを、その業界または当業団体の代表員と推定することの矛盾を看過し、有利な解釈を下して、それはロータリーからの派遣員であると共に、ロータリーへの派遣員でもあると主張しているのである。
現在の制度においては、すべてのロータリー・クラブは、新たに会員たるの資格ありと認める候補者を、クラブ理事会に推薦する権利を有する。
理事会が、この推薦を会員選考委員会に移せば、同委員会は、候補者の一般的人格、および職業上の状況を、仔細に調査し、申込みの業種が果して他会員の職業と重複しないかどうかを、慎重に検討する。
調査研究の結果、支障がないものと決定すれば、申込みは改めて理事会の処理に移され、適当な時期において、候補者に対する投票が行なわれるのである。
故に、現在の実践上理事会の裁定する個人は、ロータリーがその会員中において、一定業種の代表者として包有しようと希望する人物であるという結果になるのである。
すなわち代表とはロータリーの特殊の目的よりした代表であって、またロータリーはこの資格を与えうるものではなく暫くこれを貸すのである。
思うに各クラブはこの限定会員制度によって成功を見ており、そして現在のような会員の高い出席率が他の方法によってもなお可能であったかははなはだ疑問である。
しかし、ロータリーでは、平均出席率が70パーセントに達しないクラブは資格に不足をきたしたものと考えられている。平均出席率が高くなければ、重要な目的を遂行し得ないのがロータリーである。最も優良なクラブとは、出席成績の最も良好なクラブである。
この制度は決して制限的ではない。すなわち、この制度は、その設けがない場合よりも、一層多数の人間を包容しうると考えるのである。会員の選択に、秩序を保つことはこの制度の効用であって、あるいはそれが１人に対して、門戸を閉ざすことがあったとしても、他の１人に対してはこれを開放し、時には２人に対して、開放する場合すら少なくないのである。
さらに、問題を他の側面からみる。世上には、会員を一職業または一実業の人にのみ限定する団体が多数存在している。それらの団体は、いずれも現代の社会においてひとしく重要な役割を果している。
すなわち、一定職業または実業に従事する人々が、この種の組織によって集合し、互いにその思想または経験を交換して、共通の利害問題を検討する。
このような団体が、特定の職業または実業に従事しない人を除外するからといって、これをもって制限的または排他的と考えることは不適である。
そのこれを除外するところに、このような団体の成功は依存するのである。
医師の団体に、製造業者または商人を参加せしめよと勧告するならば、何人もその不当であることを認めるであろう。医師の団体の成功と有用性との約束は、むしろ医学を解しない人を、除外するところに依存するのである。
医師は、同僚の医師と接触することによって、大いに利得するとはいえ、医師以外に社交の相手を知らないものは、無為の人間となって終わるであろう。
人は自己と異なる多くの職業や事業に従事する人間との接触によって、広くその影響を受けなければならない。
まず教会、および社交クラブにおいてある、程度の接触を求め得るであろうが、これらは未だ特殊の必要を、満足せしめるようには組織されてはいない。
ひとたび、ロータリー・クラブに入会するならば、広くかつあらゆる職業の人間と接触することができ、あくまで利便を味わうことができるのである。
しかし、ロータリーの成功は、単に限定会員制度の依存にかかるというのではない。かりに限定会員制度がなかったとしても、ロータリーの成功はなお相当の程度に保持されたであろう。
それはロータリーの教義の中は、多数人を吸収し結合せしめるにたる刺激的勢力を包蔵しているからである。利他主義者（The Altrurians＝All True Rotarians）なる一団体が成功している事実は、その一立証とみるべきである。
すなわちアルトルリアンスは、かってロータリアンであったがやむをえない理由により、ロータリー会員の特権を失った人々により、組織された団体であって、前ロータリアンの資格があれば、職業には一切関係なく、入会を許すのである。
アルトルリアン・クラブは、ロータリーの諸理想を忠実に支持するものであって、また一つの国際的組織をも備えているのである。
ロータリーの友愛その他諸教義を敬愛する同気の人々が結合して、このような団体を形成しているという事実は、そうした運動の価値を自ずから証明する最良の事跡であろう。
彼らは、あえて大宴会場に進み出ようとはせず、控えの席に満足しているのである。アルトルリアンに恵みあれ！ とこそ祈る。
しかし、彼らは必ず常に沈黙を守るものではない。彼らの希求はいつか、ある物を招来するであろう。
限定会員制度は、ロータリー内外の道義人が要求する恩沢を広く実業界、職業界の大衆に均分せしめる可能性を有するものである。
すなわち職業別会員制度における各職業の代表者は、ロータリーと自己所属業界の同人との間を連携すべき一種の義務を負うものである。
ロータリーの機能は、同業団体のない所にこれを成立せしめるとともに、各種の同業団体の内部に浸透してその全員の間に高尚な道徳水準の設定をはかる。
著者の信ずるところによれば、皮相的観察者の眼に制限的と映ずるものは実はその反対である。すなわち、ロータリーの諸目的を完成させ、多数者に最大量の善を提供すべき最高手段の一つは、限定会員制度の遵守である。
さらに著者の信ずるところによれば、ロータリーはこの上、限定会員制度の問題の研究に拘泥する必要はないのである。
有用性と実現性とを備えるものならば、いかなる革新思想にもあえて賛成を惜しむものではない。むしろ将来のロータリーは、現在行なわれている手段の外なお多くの方法を採用し、もって実力の伸長に努めねばならないと信ずるものである。
社会の関心は、この社会に民族、信仰、政治思想等を異にする人々が幸福な友愛圏を形成して、共に相提携できる天地の出現を希望するところにある。
ロータリーは、自ら進んでこのような天地を作り出そうと提議するものである。幸いにその努力の永遠の結果として、人間が一層寛容自由の精神を発揮することができれば、ロータリーの存在は終に無益には終らぬであろう。
ロータリーは決して宗教でもなければその代用物でもない。それは古くから存在する一道徳観念の現代生活における、ことに実業職業生活における実践に他ならないのである。
